塞缪尔‧杭亭顿(Samuel Huntington)在1993年《外交事务》(Foreign Affairs)杂志的夏季号上发表了一篇名为《文明的冲突》(The Clash of Civilizations)的文章，当即引起了读者的高度关注及热烈回响。杭亭顿的这篇文章旨在向美国人民提出一个全新的论题，即冷战结束之后全球政治发展的新阶段。杭亭顿的论点看起来十分夸大、放肆，甚至不切实际。显而易见地，他的立论主要针对他在决策阶层的对手，诸如法兰西斯‧福山(Francis Fukuyama)等理论家及其“历史的终结”的观点，以及大批欢欣鼓舞迎接全球主义、部落文化和国家消散主义的人士。杭亭顿也承认这些人或多或少地了解到了这个新时期的某些现象，只可惜他们都是管中窥豹，只见一斑。他本人旨在昭示世人“未来几年里全球政治局势中至关重要的核心层面”。杭亭顿毫不犹豫地强调说:
我的假设是世界新时期的冲突根源主要并不是基本的意识形态和经济上的问题，人类之间的分裂隔阂以及冲突的主要根源将是文化上的。单一民族的独立国家仍将在全球事务中充当最有力的发言人，但是全球政治中的首要冲突会在文化基础不同的国家和团体之间爆发。文明的冲突将主宰全球政治。不同文明之间的界线将会演化为未来战争中敌对双方对抗的战线。
我的假设是世界新时期的冲突根源主要并不是基本的意识形态和经济上的问题，人类之间的分裂隔阂以及冲突的主要根源将是文化上的。单一民族的独立国家仍将在全球事务中充当最有力的发言人，但是全球政治中的首要冲突会在文化基础不同的国家和团体之间爆发。文明的冲突将主宰全球政治。不同文明之间的界线将会演化为未来战争中敌对双方对抗的战线。
随后文章中有很长篇幅的论证均建立在一些模糊的观点上，亦即杭亭顿所谓的“文明的本体”(civilization identity)以及“七八种主导文明间的互动作用”。这些主导文明中，他尤其关注伊斯兰和西方世界两大文明之间的冲突。他这种激进好战的想法，深受资深东方学者伯纳德‧路易斯(Bernard Lewis)1990年发表的题为《伊斯兰愤怒的根源》(The Roots of Muslim Rage)这篇文章的影响。该标题明确地表明了伯纳德‧路易斯的意识形态色彩。在杭亭顿及路易斯他们两人的文章中，不假思索地把两个硕大的实体笼统化为“伊斯兰”和“西方”两个名词，这就好比把诸如“共性”和“文化”这样一些纷繁复杂的问题，简单化为卡通世界里的大力水手卜派和布鲁托，他们残忍地殴打对方，斗得你死我活，然而较为善良正义的一方总是能够占据上风，略胜一筹。诚然，无论是杭亭顿还是路易斯，都无暇去深思每种文明的内在动力和多元性，无暇去认识这么一个事实──现代文明的主要根源在于对文明不同的定义和诠释，无暇去发现这种鲜为人知的可能性──许多煽动性的言论和无知的行为正横行霸道地充当着整个宗教或文明的代言人。不，应该这样说，西方是西方，伊斯兰是伊斯兰。
杭亭顿认为，西方世界的决策者们面临的挑战是:如何确保西方国家的强势地位并使之日益强盛，同时阻挠其他国家的强大，特别是伊斯兰国家。更让人费解的是，杭亭顿自认他审视全球政治的观点恰到好处，无可挑剔，完全抛开了普遍的流俗成见和隐藏的赤胆忠心;好像其他人都在寻找而他早已心知肚明的答案。实际上杭亭顿是个空想家，试图把“文明”以及“本体”引离原来的轨道、一心要把它们扭曲为封闭的实体，然而这种实体早已在推动人类历史发展的滚滚顺流与逆流中湮灭了，并且几个世纪以来，人类历史发展的潮流见证:历史的进程不单单只有宗教之战、帝王之争，更有相互间的交换、互惠与共用。可惜的是，人们在急于彰显、证实“文明的冲突”里一再强调的那部分滑稽可笑、压缩简化的战争史的过程中，忽视了那部分不太显眼的史实。杭亭顿于1996年出版了他的同名专著，在这本书里，他尝试着用稍微高明一点的方法进行论证，同时添加了许多注解;然而他的这番煞费苦心反而让他自己益发糊涂，陷于自我混沌，更凸显了他不过是个笔法拙劣的作者与粗俗草率的思想家。
西方国家与世界其他地区相对峙(冷战对峙的重组再现)的基本模式丝毫没有改变，“911”恐怖事件后的种种言论里，始终阴险的、暗示性地影射这个基本模式的存在。这次由一小撮经过精心策划、可怕至极、动机病态的自杀性攻击和大规模残杀行动clash配置怎么设，被说成是论证杭亭顿观点的实证。国际上那些知名人士，从巴基斯坦前总理贝娜齐尔‧布托(Benazir Bhutto)到义大利首相西尔维欧‧贝鲁斯科尼(Silvio Berlusconi)，不仅没有认清恐怖事件的本质，不过是一小撮大胆狂徒为达到犯罪目的，滥用了一些弘大的理念(这里我用“理念”一词只是泛指)，还义正词严地对伊斯兰国家的祸患大放厥词;谈到这个问题时，他们还引用杭亭顿的观点大肆鼓吹西方国家的优势。为什么“我们”有像莫札特和米开朗基罗这样的人物，而“他们”却没有(事后贝鲁斯科尼还就自己对“伊斯兰教国家”的侮辱性言辞，言不由衷地道过歉)。
然而大家为何不能将奥萨玛‧宾‧拉登及其追随者与大卫教(Branch Davidians)信徒、盖亚那吉姆‧琼斯(Rev.Jim Jones)牧师的崇拜者，或者日本奥姆真理教教主麻原彰晃及其门徒等同视之?虽然就毁灭性而言，后者确实黯然失色。就连一向冷静的英国《经济学人》周刊在其9月22日至28日那期刊物上，也忍不住以偏概全、妄下雌黄，大肆吹捧杭亭顿，说他对伊斯兰教的评价虽然措辞刻薄，内容笼统，但仍不失为一针见血的精辟见地。杂志里还以不甚恰当的严肃笔调引用了杭亭顿的原文，“如今全世界十亿左右的伊斯兰教信徒对伊斯兰文化的优越性深信不疑，但却因伊斯兰国家实力的薄弱而苦恼。”杭亭顿是否亲自采访过一百个印尼人，二百个摩洛哥人，五百个埃及人以及五十个波士尼亚人?就算他真的做到了，这种抽样访谈的结论又有何意义呢?
美国和欧洲各大知名报刊杂志竞相刊登不计其数的评论，进一步助长了这种被套上了启示色彩的夸大其词的论调。显而易见，各大出版物每一次转述都可谓居心叵测，其出发点不是给读者提供某种心灵的启迪，而是希望籍此论调煽动读者作为西方阵营一员的敌对情绪，点燃他们内心复仇的火焰，继而采取相应措施。自命为西方阵营捍卫者的斗士们滥用邱吉尔式、充满感染力的辞令，尽其所能号召整个西方世界投身到这场铲除异己的斗争中来，并肩作战clash配置怎么设。，一致对抗西方世界共同的仇恨者、掠夺者和毁灭者，其中尤以美国的卫士首当其冲，号召大家为美国而战，全然不顾历史发展的规律。他们不曾意识到历史的发展拒绝简化，不容倒退，世界发展到今天这样一个错综复杂的形态，具有不可逆转性。每种形态都在历史发展的进程中，由一块疆域渗透到另一块疆域，这个过程完全超越了试图将我们划分为敌对阵营的边界线的限制。
同样凡事都贴上“伊斯兰”或是“西方”的标签也是毫无意义的。那些标签非但误导而且迷惑人心，往往会影响头脑做出正确的判断。本来试图在一大堆杂乱无章的事实中理出点头绪已实属不易，现在益发困惑不解，因为那一堆东西不是随随便便贴上个标签、做个笼统的归纳，然后分门别类就能了事的。我记得1994年我在西岸大学(West Bank University)做了一次演讲，演讲结束后有一位男生从听众席中站起来，攻讦我的论点中的思想具有浓烈的西方色彩，完全有悖于他所信奉的严谨的伊斯兰教条。我当时想反驳他的第一反应就是问他:“那你为什么要穿西装，打领带?”“这种打扮也是西式的啊!”听我这么一说，那个男生一脸尴尬地笑了起来。当有关策划“911”事件的的消息被媒体披露后，我不禁又想到了当年这位质问我的男生。他们提出的疑问和那个男生如出一辙，“得先劫机，然后操纵劫持的飞机撞击世贸大楼和五角大厦，策划这么一起高难度的恐怖事件必须拥有强大的科技力量作为后盾，那么究竟是怎么掌握这些技术细节的呢?”难道真像贝鲁斯科尼所说的那样，伊斯兰没有能力加入现代化的行列?西方的科技和伊斯兰的科技难道真是这样泾渭分明吗?
事实上没有人可以轻而易举地划清两者的界线。由此可见，无论是贴标签、以一当十、还是纯粹的文化上的主张都不可取。例如在某个层面上，纯真的情感和先进的知识相互交融，合而为一后，不但在“西方世界”与“伊斯兰国家”之间，在过去与现在、我们和他们之间，都可以架设一道牢不可破的界线，这种论调是完全错误的。长期以来，有关两种文化的认同与国族主义的纷争不绝于耳，但有一点可以肯定，企图将两种文化完全割裂开来的作法是绝对不可取的。西方世界意欲划清两者的界限、发动正义的十字军战争，试图以正压邪、以善制恶，铲除，或者借用保罗‧伍夫维兹(Paul Wolfowitz)的民粹主义思想来说，彻底消灭那些民族。然而他们独断专行的决策，非但没有凸显那些假想中存在的东西，反倒说明了这么一个事实──扇风点火远比思考反省来得容易。因此恐怖事件发生后，他们不是冷静地思考、仔细地调查，认清问题的实质，不去考虑战争的爆发会导致生灵涂炭，祸及无数条人命，不仅是对方的人，也包括我们自己的同胞手足。他们反而不惜扇风点火、火上浇油、借民愤支持他们复仇的主张。
巴基斯坦最负盛名的《黎明》(Dawn)周刊于1999年1月至3月间，连续刊登了一系列颇为引人关注的文章。在这三篇文章里，已故作家伊克巴‧阿美德(Eqbal Ahmad)针对伊斯兰读者，详尽地分析了他所谓的宗教权之本质，措辞严厉地批判了那些扭曲了伊斯兰教形象的极端主义者和狂热的独裁者。他们终日沉迷于改造伊斯兰教，希望凭藉个人行为规范将伊斯兰教戒律简化成为刑法规范，剥夺其原有的人道主义、审美观、爱智追求，以及精神的奉献。而这种方式，完全见树不见林，不把其他教义列入考虑。这种现象扭曲了宗教的本质，贬损了宗教的传统;它所到之处必然会将政治的发展引入歧途。这种态度最适时的证明，就是阿美德首先所使用的“圣战”这个名词。它本身意义丰富、复杂、多元;随后他又进一步指出现今“圣战”一词的局限──不分皂白地铲除擅自妄为的异己的战争。
根本没有办法认识真正的伊斯兰，那个世代以来伊斯兰教徒真正生活和经历过的宗教、社会、文化、历史或政治。阿美德总结说:“现代的伊斯兰教徒关心的不是灵魂，而是权力;不是分担和减轻民众的痛苦和热望，而是动员民众为自己的政治目的服务。他们的政治纲领极其局限和短暂。”类似的曲解和盲目的狂热在犹太教和基督教世界里比比皆是，这使得事态进一步恶化。
英国小说家康拉德(Joseph Conrad)的影响力，远非他十九世纪末的任何一位读者所能想像。他了解文明的伦敦与“黑暗之心”仅一步之遥;在特殊的情况下，两者的差别会顷刻消失。欧洲文明的颠峰无须准备或者过渡，就会在转眼间沦于原始野蛮的地步。同样是康拉德，在他1907年的作品《秘密情报员》(The Secret Agent)里，他不仅描述的抽象本质如同纯科学，而最后道德的沦丧，也是如此(伊斯兰教和西方也可等同视之)。
貌似冲突的文明往往有着密切的内在联系，这一点是大多数人都不太愿意相信的。佛洛伊德和尼采两人都曾提到文明可以穿越精心维系的边界，即便是军警把守的边界也可轻易行动。然而，这种“畅通无阻”的想法过于含糊，缺乏说服力，难以解释我们处理具体状况一贯恪守的观念，尤其是我们当前面临的局面，并不具备切实有效的指导意义。鉴于此，从杭亭顿论述中提出的伊斯兰和西方对立的论点，就成为“911”恐怖事件发生后更能安抚民心的作战命令(一场圣战，正义定能压倒邪恶，自由可以战胜恐怖……诸如此类)。宣战后，对立的论调虽有明显降温，但是政府满溢着仇恨的言论和行动，加上国内针对阿拉伯人、回教徒和印度人的执法措施，足以证明这一论调未曾稍歇。
在欧洲和美国的伊斯兰教徒与日具增的现实，也是导致这种论调能够生根发芽的另一个因素。你只要想想今天在法国、义大利、德国、西班牙、英国、美国、
甚至瑞典的伊斯兰教徒人口，你就必定会得出这么个结论──伊斯兰不再仅仅是徘徊逗留于西方的边缘，而是早已长驱直入，直达西方世界的中心腹地。但是这为何会令西方产生威胁感?这个问题说来话长，得从多元文化的形成入手，追根溯源，首先得追溯到西元七世纪爆发的第一次阿拉伯──伊斯兰战争。著名的比利时历史学家亨利‧皮瑞尼(Henri Pirenne)在他1939年完成的代表作《穆罕默德与查理曼大帝》(Mohammed and Charlemagne)一书中，如是评价了这场规模宏大、影响深远的扩张战争，“它彻底粉碎了古代地中海地区的和谐统一，摧毁了基督教与罗马天主教的综合体系，从而促成了一种由北方政权(德国以及法国的卡洛林王朝)率领的新文明的兴起。”皮瑞尼言辞间似乎暗示着北方政权肩负的使命，便是捍卫西方世界，抵抗西方在历史、文化领域的一切宿敌。令人遗憾的是皮瑞尼忽略了一个关键问题，西方世界在构筑起这道新防线的过程中，也吸收了伊斯兰的人文主义、科学、哲学、社会学以及历史学，伊斯兰早在查理曼大帝统治时代以前就已经涉足西方世界了。换言之，伊斯兰自始至终未曾脱离过西方世界。这一点就连穆罕默德最大的宿敌──诗人但丁也不得不承认，他在作品〈地狱篇〉(《神曲》的第一部)的显要位置提到了这位伊斯兰的先知。
宗教一神论的传统可谓由来已久，路易斯‧麦斯格诺(Louis Massignon)巧妙地将其统称为亚伯拉罕宗教。自犹太教与基督教诞生以来，每一种新生的宗教都是在先前宗教的基础上发展起来的，但却始终摆脱不了前者的阴影和纠缠。然而对伊斯兰而言clash配置怎么设，穆罕默德是伊斯兰教最后一位集大成的伟大先知。迄今为止，三大宗教之间依然纷争不断、丑态百出，多边的宗教之战依然蒙着一层神秘的面纱。现今汇聚在巴勒斯坦舞台上的各派宗教，正上演着一场如火如荼的宗教战争，彼此斗得你死我活仍不善罢干休，这个活生生的实例昭示着人们:各派宗教间有多么地水火不容。尽管如此，三大教派自身也没有一个宗教可以堪称为令众神艳羡的统一阵营。伊斯兰和基督徒一旦发生冲突，彼此都会暂时漠视犹太教的存在，不假思索地互相叫嚣着向对方发动“十字军战争”或者“圣战”，这一点不足为奇。据伊克巴‧阿美德说，“将战争纳入议程很能达到安抚民心的效果，尤其适值国民深陷险滩clashlimited，介于传统与现代深渊之间。”
事实上我们都浮游于这些汪洋之中。无论是西方人还是伊斯兰教徒，抑或是其他人。因为那片水域是历史长河的一部分，任何企图在水域之间设置障碍，强行将其割裂开来的作法都是徒劳无功的。当今的局势一触即发，盲目地寻觅空洞的抽象概念，也许可以带来片刻的满足，但却无法让人萌生自知之明和真知灼见。与其这样，倒不如换个角度思索一下这个问题，想想强国该如何协调与弱国的关系;如何采取理智而非愚昧的态度处理政治俗务;什么是正义与非正义的普世原则。“文明的冲突”这种理念如同“交战的世界”，不过是煞有架式的噱头，禁不起仔细推敲，除了可以增强防御性的骄傲自大外，根本无助于关键性了解我们这个时代中复杂费解的互赖关系。返回搜狐，查看更多
