读亨廷顿的这本《THE CLASH OF CIVILIZATIONS》，我感觉是陷入进去，沉浸进去了，时不时的有穿越感，好像就坐在亨廷顿的面前，听他讲述。
一般而言，社会人文的作品容易被诟病为非科学，亨廷顿本人也谦虚的认为这本书并不是一个社会科学的研究，而是要解释冷战后全球政治的演变。但是，我认为，这本书可以说是一本科学著作，虽然结构还不够严密，离开理论的完备性（completeness）还有相当的距离。
亨廷顿强调，这本书只是提供一个框架和范式（使用了库恩的paradigm的概念），“文明冲突”并不能解释一切，亨廷顿说，他只是试图提供一个比任何其他范式更加有意义，更加有实用性的视角。有意思的是，亨廷顿把文明冲突这个范式的时效性，界定在冷战结束到21世纪初之间，他认为到21世界中叶，这个范式就不一定再有效。任何一个范式都不会永远成立。他的这个预言，未必成立。
文明冲突，最早应该是在1990年，由伊斯兰问题的专家Bernard Lewis提出来的，当时是特指伊斯兰文明与基督文明之间的冲突。亨廷顿扩展了这个概念和认知。
亨廷顿最早是在1993年夏天，在FOREIGN AFFAIRS杂志上提出了“文明冲突”这个疑问，获得广泛关注后，亨廷顿着手写书，全面梳理和回答这个问题。他重点从语言和宗教这两个角度反驳了由于地球村和全球化等假象而产生的普世文明（universal civilization）的观点，他预测了伊斯兰与中国的结盟，也预测了西方与伊斯兰以及中国的冲突，可惜一直没有引起我国对这个理论的重视。科学的理论，肯定具有预见性。例如，现在看亨廷顿对澳大利亚和土耳其等的分析，都是神预测。基础理论对了，其他的都会跟着对。
文明冲突论，并非是一种主张，而是要揭示一个事实。科学研究不是主观上的主张或者立场，而是要去发现客观的真理，发现深层次的客观事实，发现客观规律和客观法则。对于自然科学而言，这一点毋庸置疑。但是，社会科学由于涉及到人的立场和想法等等，容易把观点和主张等主观的东西与事实和真相等客观的东西相混淆。
研究人类社会，就要像人类研究动物一样，把人类看成是一个自然现象，一种客观存在，人类的意识是这种自然现象和客观存在的一部分。举个例子，人在听到一种自己听不懂的方言或者外国话时，就会觉得烦，这是一种自然现象，也是属于文明冲突的范畴。
文明冲突理论是科学研究的一个成果，是发现了一个社会现象（类似自然科学家发现了自然现象）和客观法则，而并非是一种个人主张。正如人们要遵循自然法则去做事一样，在社会领域，人们并非能够随心所欲，而是也必须要遵循客观法则去决策和做事，否则就会事与愿违，就会走弯路，就会付出无谓的代价。
关于冲突的文明，与时代也有关。不同的时期，有不同的彼此冲突的文明。在二十一世纪，冲突的文明大致可分类为西方文明、中国文明、波斯文明（伊朗）、伊斯兰文明和俄罗斯文明。由于地理位置和文明本身的特性等因素，非洲文明和拉美文明与其他文明不具有冲突性。此外，人类的历史，从某种意义上说，就是文明冲突的历史，只是冷战时期两大阵营的对立，把这个问题掩盖了。而苏联解体，冷战告一段落，原来被隐藏或者被遮盖的文明冲突问题就又暴露出来。
文明冲突论，是一个科学理论，因而也是理解和处置冷战后国际问题和国际关系的基本原理和准则之一。忽略或者无视科学，就会犯错误，甚至是严重的错误。例如，金砖国家组织BRICS，五个国家（中国、俄罗斯、印度、巴西和南非）分属五个文明，是不可能捏到一起的。这件事，我个人估计是被美国人吉姆·奥尼尔于2001年忽悠，然后在2009年被俄罗斯“挑上山”（就是被怂恿和撺掇）。
根据文明的定义，即文明是由文化、宗教信仰（包括价值观）、语言、祖先、血缘、人种、国家、历史和生活习俗等要素按照不同的权重所构成的综合体或多面体，从个人、家庭、社区、村落，直到民族和国家等，构成了各个层次的文明。当两个文明相遇时，上述的所有要素有多少是不相符合的，决定了彼此发生冲突的概率，冲突的烈度，等等。所以，可以对文明冲突进行更加精细的分析，例如量化分析。一个极端是所有构成要素都不同，另一个极端是仅有一个构成要素不同。据此，宏观如国家矛盾，迷你如两个人吵架，都可以用文明冲突原理去解释。
亨廷顿认为，在定义文明的诸多要素中，语言和宗教这两项最为基本。这是有道理的。语言和宗教是人类的“思维化石”，是人类各种群的最早最原始的文化特征，并由此出发，形成其他次生性质的特征。
从科学的社会研究的角度，严格的说，文明与民族是同义词，基本特征是特有的语言和宗教。文明即民族，民族即文明。然后，文明冲突即民族冲突，反之亦然。因此，对于人类社会而言，在民族层面上的研究是最基础的研究。例如，美英澳成立的新印太安全联盟“AUKUS”，就是以盎撒民族为基础。
2017年初，特朗普就任美国第45任总统后，对华加征关税，开打贸易战彩虹六号干员维修clash。当时，有不少人认为，我国作点让步，事情就可平息。但是，我一开始就把贸易战定性为是文明冲突的序幕。随着我国的经济发展，汉文明的边界不断扩大，不仅是经济活动，而且科技、文化（典型的例如孔子学院）和军事等活动，都不断扩张，终于与西方文明发生触碰，从而产生冲突。从文明的全要素分析看，西方是基督教，我国是，等等，全要素都不同，差异性是顶格的和置顶的，是最容易发生冲突的。美国国务院政策规划司主任斯金纳在2019年五月初明确表示，美国与中国的所谓较量是美国与一个很不同的文明和不同的意识形态之间的争斗，是美国第一次面临一个强大的非高加索人种的竞争对手。
对于中美冲突，美国方面是有理论认识的基础的，而我国好像是鸵鸟钻沙堆clash如何切换，，不愿意面对这个事实，也缺乏科学理论的研究和指导。纵观中美贸易战后我国的各种发言，充分显示了缺乏科学理论这个特色。“撞南墙”、“不合理不公平”、“奉陪到底”、“痴人说梦”，等等，给我的感觉，就是情绪化。从科学的角度看，就要对冲突的原因等进行科学研究，然后以科学理论为基础制定对策和方针。
2021年，拜登就任第46任美国总统后，中美对立进一步扩大，五眼联盟乃至整个欧洲，都加入美国阵营。文明冲突理论完美的解释了这一现象，美国、五眼联盟和欧洲同属一个文明，就是西方文明或者叫基督教文明，中西方对立就是文明冲突。此外，说美国只有两百多年的历史，是错误的，美国的历史等于欧洲历史，美国史是欧洲史的延续和扩大彩虹六号干员维修clash如何切换clash，美英欧加澳新，是一个整体，（虽然内部还可以细分）。
当然，由于汉民族是热爱和平，强调和谐共存共赢的，因而也是反战的，所以clash如何切换，也必然反对一切冲突论，包括文明冲突论。也就是说，要以文明交流、文明对话和文明互鉴等来反对文明冲突论。但是，文明冲突是事实，对于事实，还有包括关于文明共享和文明冲突以及二者的相互关系等等的课题，都要进行科学的研究，要以科学研究的结论作为依据，不能想当然，更不能仅凭美好的、善良的愿望去做一厢情愿的事情。
亨廷顿是很认同三个世界理论的，但是，他认为，冷战结束后，三个世界的范式会被若干个文明（主要是三个，就是西方、伊斯兰和中国）及其冲突的范式所取代。特别是，随着中国的经济发展、军力增强和政治影响力的扩大，自信心也会不断上升，从而会主张自己的文化价值和理念，并排斥过去西方所强加于人的许多东西，这就要导致各种形式和内容的冲突。该书出版后的二十多年的事实，几乎完全符合亨廷顿的理论。
文明冲突与利益冲突，这二者容易被混为一谈。亨廷顿认为，利益与身份（identity）是并列的两件事。
准确而又简单的说，利益冲突是被包含在文明冲突之内的，是文明冲突的一个子集。同一个文明内部的冲突，基本就是利益冲突，例如，过去好几百年间，西方国家之间的战争。但是，不同文明之间，即使没有经济利益的冲突，还是会发生其他的冲突。利益冲突是表面现象，常常是文明冲突的导火索，在表面上，常常是冲突的第一要因，从而掩盖了内在的文明要素的冲突。
文明冲突论是试图揭示利益冲突背后的本质原因。但是，亨廷顿过度忽略了利益因素，过度放大了文明差异或者共性的作用，也导致了一些错误。一个例子是他对乌克兰的预测，他认为由于俄乌双方紧密的人际关系和共同文化等，俄乌很可能会保持紧密的合作关系。这当然不符合事实。另一个例子是他对西方与俄罗斯这个东方邻居之间的划界，他认为由于东正教等原因，保加利亚和罗马尼亚不会加入北约，而事实上，这两个国家都在2004年加入了北约。我认为，这些偏差都是由于忽视了利益的因素而造成的。
需要特别指出的是，亨廷顿在文明的分类上，采用了明显的双标，是需要特别警惕和研究的。例如，亨廷顿把西藏列为单独的一种文明clash如何切换，却不把美国国内的印第安族群列为单独的一种文明形态，就是别有用心。文明的分类，应该是按照科学的标准进行，而不是随心所欲，甚至带有政治偏见和目的。
社会人文的研究，在理论体系上，要达到完备性和严密性，逻辑之上的最根本的基础，应该也是集合论。文明的概念并非最基本的概念，还要层层的往下寻找基础。
任何研究的最基本的基础都是逻辑。但是，在逻辑之上的第二层基础是什么，则是一个问题。数学的基础，逻辑之上是集合论（SET THEORY）。集合论的思维，最简单的说，就是先分门别类，然后再说别的，诸如集合内元素的性质，集合之间的关系，等等。集合本身的定义，选取何种指标（共性等）建立某种集合，也因研究的需要而进行考虑。
最基础的是逻辑，然后，就是对研究对象进行整理归类，然后再用逻辑进行分析和推演等等。有逻辑之后，先进行分门别类，其本身也是一种思维逻辑。没有集合论，即使有再好的逻辑，也无从下手，也是一盆浆糊clash如何切换，，捯饬不清。
集合论的基本思维，适合于所有领域的研究。其他学科的基础也应该是集合论思想或者思维。社会人文的研究，也只有建立在集合论的基础上，才能是科学。当然，不同领域的集合论的具体内容会不一样，例如在社会人文领域里，不会有数学里那样精准严格的集合运算，但是会有类似的推导和相互关系等等。集合论隐含了多态性或者多样性的原理，因为集合肯定不是单一的，而是多样的，多元的。
生物分类是一种集合论思维。某物种就是一个集合，亚种clash订阅文件更新、属、科等等就是各种层次的子集，彼此也有交和并等等的集合论关系。某类具体的生物就是元素。到了人类这个层次，人种、民族、种族、国家、部落、阶级、阶层、集团、具有某个共同特征的人群，等等，都是各种集合，家庭、家族等等，也是集合，都可以用集合论思维去分析和研究。文明或者文化其实就是某种由若干个共同要素（共同的血缘、语言和宗教等等）构成的并集。
